【基本案情】

        祖某与其妻张某于1970年结婚，婚后育有一子祖小某，夫妻二人退休前均为中华造船厂职工，收入稳定。

1993年，祖小某中专毕业进入中国银行工作，工作稳定。1997年祖某看中一套房，房屋位于上海市杨浦区黎平路X弄X号X室房屋（以下简称“涉案房屋”），购房款10万元是现金支付，该房屋登记在祖某和祖小某名下两人名下。2000年祖小某结婚，婚后第二年母亲张某患病去世，后祖某与二婚妻子林某再婚。为方便晚年生活，祖某居住在第二任妻子林某的住处，随后将涉案房产出租了，所得租金祖某用以补贴家用。在涉案房屋出租过程中，祖某和祖小某多次发生过不愉快，最后因为租金分配问题祖某将祖小某诉之公堂。

审理过程中，祖某诉称购房时因为当时手头有积蓄，眼看着祖小某到了成家的年龄，就购买了涉案房产。然，祖小某却辩论说，当时自己收入稳定，因为没成家，自己的收入都交给母亲保管，说自己没出资，这不能接受，否则自己名字怎么能登记成共有人！现在母亲去世了，也不能给自己证明，去世也没个遗嘱，但不管怎么样，现在房屋要分割，自己的份额和从母亲那里继承的份额总计不少于62.5%，经查涉案房产市场价估约230万。

【裁判结果】

        涉案房屋产权归原告祖某所有，原告祖某在30日内补偿被告房屋折价款115万元。案件受理费人民币11,400元，由原被告双方各承担一半。

【法理分析】

        根据法律规定，公民合法有效的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中的原告与被告系父子关系，身份情况特殊，表面为依法分家析产，实则为法理与亲情的纠葛。因此我们从以下三个层面主要分析：

第一层面，原、被告对于涉案房产持有的产权份额应如何分配？

        首先，涉案房屋产权证记载了原、被告两权利人且未约定份额，从法律意义上说，原、被告应该各享50%份额。但考察合同签订和出资情况，涉案房产于2000年购买，由原告支付10万元现金房款，并提供房款收据，在没有特殊有效的反证情况下，原则上可认定该房款系原告夫妇的积蓄。被告称其1993年毕业后至结婚前收入均交给由父母支配，2000年购买涉案房产有自己资金投入，然而，被告没有提供证据证明，根据《民事诉讼法》规定，被告应承担对自己不利的法律后果。

其次，从原告提供房款收据看，原告在当时为一家之主，代表家庭给原房东交付房款，该证据不能必然说明该款完全是原告及其妻子的，对此被告的辩解也有一定合理之处；当然，被告对该房的贡献，还是要以证据为准的；再加上时间久远，原告无法提供银行流水；所以原告所持房款收据的证明效力，尚不能完全证明该房款为原告夫妇的积蓄。

最后，退一步分析，尽管原告无法进一步完善证据，被告也没有提供相应证据予以反证，但综合考虑本案情况的特殊性，是可以作出合乎法理与情理的判断的。基于我国当时家庭成员经济收入管理习惯，一个90年代刚毕业参加工作尚未结婚成家的儿子，一般会把自己的收入交给父母管理与支配，可以推定被告所述基本属实。同理分析，被告于1997年购买婚房、1999年2月举行婚礼，原告夫妇在造船厂工作，收入稳定，给予作为独生子的被告一定的经济帮助，也应推定是基本属实的。被告只强调自己对涉案房产的贡献，而不认可父母对自己购买婚房及举行婚礼的经济帮助，反而称这些经济帮助均为借款，其后又都偿还清了，该说法既缺乏相应证据也不合情理，且原告不予认可，故难以使人信服。基于上述分析，在我国这种普遍的特有家庭经济情况下，难以彻底区分原告与被告作为父母与儿子之间的经济收入比例。因为其中充满着父母对儿子无私的关心、爱护与经济支持；同时，更难以认定被告投入到涉案房产中的份额比例，因为即使被告收入交予父母管理，但是其在该阶段购置婚房并结婚，父母还为其承担着婚房还贷义务，一个90年代毕业的中专生的工资收入是可以想象出的，即使被告对于该房有一定的经济贡献，但原告夫妇对于涉案房产投入的贡献远大于被告投入的，而且原告解释因为担心遗产税而加上被告名字也合乎情理；所以，基于本案特殊家庭背景及原告对于该房的贡献，法院酌定给原告微调增加10%的产权份额、给被告微调减少10%的产权份额，这样原告对于涉案房产持有60%产权份额，被告对于涉案房产持有40%产权份额

第二层面，原、被告对于被继承人张某遗产的继承份额如何处理？。

        按照婚姻法、继承法有关规定，本案原告对该房享有的60%产权份额，系原告与被继承人张某婚姻关系存续期间所得财产，属于夫妻共同财产，原告与被继承人张某各分得30%份额。被继承人张某死亡后，该30%产权份额转化为其遗产，原、被告均系被继承人的同一顺序合法继承人，故原、被告应各继承15%产权份额；但是，为了保障老年人合法权益，本院酌定给被告减少5%的遗产继承份额，给原告增加5%的遗产继承份额，至此，原告持有与继承两项合计所得房产份额为50%，被告持有与继承两项合计所得房产份额亦为50%。

本案原告主张继承涉案房产的份额并作分割处理，为了自己老年生活所需。被告辩称只希望划分继承份额，不主张分割处理。但是，鉴于双方曾就该房租赁未达成协议导致该涉案房屋空置的事实，加上原告无其他住房且已到古稀之年，若只划分房屋产权份额不利于彻底化解纠纷，更不利于保障原告晚年生活之所需，故将涉案房产判归原告所有，由原告给付被告50%的折价款，较为妥当。该房目前市值230万元。故法院将涉案房产判归原告所有，由原告给付被告50%份额折价款即115万元。当然，在法院判决生效后，不排除原、被告在执行过程中通过协商解决。

第三层面，本案如上析产与处理的出发点，在于保障老年人安度晚年，解决家庭矛盾。

        在婚姻家事案件中，人们常说“清官难断家务事”，难就难在家庭事务中往往缺乏证据，难以查出个瓜清水白，难就难在家庭事务中交织着各种亲情，难以处理的绝对公正，在此情形下，就需要优先保障老年人合法权益。从双方诉辩意见可以看出，原告再婚后曾居住于第二任妻子家里，将涉案房产出租所得租金用以补贴生活，被告得知后反对房屋出租，宁可让该房闲置，原、被告均得不到租金，作为儿子的被告如此处理，实为不当。百善孝为先。被告在庭审中将家庭亲情抛掷一边，将社会上商品经济关系套用到家庭亲情关系之中，过分强调自己毕业后对家庭购房的贡献，只字不提对父母养育之恩的报答，实为不妥。当然，被告也并非完全没有孝心，其内心似在担忧原告再婚后出现意外变故，但是，被告已界不惑之年，在当今社会对于原告再婚不该耿耿于怀，应该与被告父子两耐心沟通，化解心中的误会与担忧，尤其是宁愿让房产闲置也不能出租，实在令人难以接受。在婚姻家事案件的处理中，法律与道德是不能截然分开的。

希望通过分析这个案件来倡导人们敬老爱幼、孝敬父母。希望大家可以换位思考，我们也都会有孩子，试想将来这孩子也如此这般对待你自己，又该作何感想？法院之所以这样处理，既体现我国人民群众素有的敬老孝老的优良传统，也体现了我国婚姻家事法律的立法精神。

冯娴英律师  盈科律师事务所北京总部

电话：13810187889（同微信）

地址：北京市朝阳区金和东路20号院正大中心2号楼19-25

传真：010-59626918

邮箱：13810187889@126.com

Http：//www.bbwls.com